Ministro entendeu que o pedido da defesa teria apenas caráter ‘protelatório’
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou nesta sexta-feira (19), os embargos infringentes enviados pela defesa de Jair Bolsonaro. O texto pedia a absolvição e que o voto do ministro Luiz Fux deveria prevalecer. “Diante do exposto, nos termos do art. 21 do Regimento Interno deste SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, reconheço o caráter protelatório dos recursos e NÃO CONHEÇO DOS EMBARGOS INFRINGENTES opostos por JAIR MESSIAS BOLSONARO”, diz a decisão.
Siga o canal da Jovem Pan News e receba as principais notícias no seu WhatsApp!
O relator considerou que a medida tinha penas caráter protelatório, e que o ex-presidente condenado a 27 anos e três meses de prisão por golpe de Estado não tem mais direito a esse recurso. Moraes também reforçou que o recurso só pode ser utilizado quando pelo menos dois votos forem contra a condenação. “Esse entendimento – exigência de dois votos absolutórios próprios para o cabimento dos embargos infringentes das decisões das turmas – vem sendo aplicado em todas as ações penais, inclusive nas relacionadas aos crimes de atentado às instituições democráticas e à tentativa de golpe de Estado, que culminaram nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023”, diz o texto.
*Em atualização
Ministro entendeu que o pedido da defesa teria apenas caráter ‘protelatório’
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou nesta sexta-feira (19), os embargos infringentes enviados pela defesa de Jair Bolsonaro. O texto pedia a absolvição e que o voto do ministro Luiz Fux deveria prevalecer. “Diante do exposto, nos termos do art. 21 do Regimento Interno deste SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, reconheço o caráter protelatório dos recursos e NÃO CONHEÇO DOS EMBARGOS INFRINGENTES opostos por JAIR MESSIAS BOLSONARO”, diz a decisão.
Siga o canal da Jovem Pan News e receba as principais notícias no seu WhatsApp!
O relator considerou que a medida tinha penas caráter protelatório, e que o ex-presidente condenado a 27 anos e três meses de prisão por golpe de Estado não tem mais direito a esse recurso. Moraes também reforçou que o recurso só pode ser utilizado quando pelo menos dois votos forem contra a condenação. “Esse entendimento – exigência de dois votos absolutórios próprios para o cabimento dos embargos infringentes das decisões das turmas – vem sendo aplicado em todas as ações penais, inclusive nas relacionadas aos crimes de atentado às instituições democráticas e à tentativa de golpe de Estado, que culminaram nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023”, diz o texto.
*Em atualização
[/gpt3]
